Mikko Saarinen - Tapparan päävalmentaja 2008-2010

[Z-16]

Siittä on sellanen kohta noin kaksi kuukautta kun Tappara pelas tämän kauden ainoan voittoputkensa, Ässiä, Saipaa ja Jokereita vastaan voitot peräjälkeen, huikeita nippuja san mä, vastapainoks on sitten tehty 4 tappioputkea.

[mrcrowley]

Kuinka pihalla oot mccrowley? Leijonat meni Torinossa 2006 Westerlundin johdolla finaaliin, suoritus täysin vastaava World Cupin kakkossijaan 2004 jolloin siis Summanenkin oli vielä mukana. Erkka teki omalla tyylillään aivan huikeaa työtä maajoukkueen päävalmentajana eikä heitä voi Mikko Saarisen kanssa verrata valmentajina mitenkään. Westerlund on pitkän linjan jääkiekkovalmentaja ja -tutkija, joka valmensi SM-liigassakin jo 80-luvulla. Huikea kiekkoihminen kaikin tavoin.

Hienoa, että osaat tulkita tekstini kontekstin noin hienosti.

Eli siis mikä on Westerlundin ero verrattuna Saariseen, koska ainakin suurelle yleisölle esitettynä he ovat valmentajatyyppeinä sekä ulosannillisesti lähes samanlaisia. Onko ero juurikin tuo mainitsemasi kokemus, joka Erkalla on valovuoden Saarista edellä. Tai voisiko Saarinen toimia toimivana valmentajana, jos saisi vierelle Summasen (tai pronssikauteen verraten Uraman) kaltaisen auktoriteetin?

Vielä suomeksi: Eli ollaanko tässä loppupeleissä erottamassa/parjaamassa Saarista vai löytyykö syy sittenkin Mattilan ja Barkovin kannuksista?!

[Z-16]

Kuinka pihalla oot mccrowley? Leijonat meni Torinossa 2006 Westerlundin johdolla finaaliin, suoritus täysin vastaava World Cupin kakkossijaan 2004 jolloin siis Summanenkin oli vielä mukana. Erkka teki omalla tyylillään aivan huikeaa työtä maajoukkueen päävalmentajana eikä heitä voi Mikko Saarisen kanssa verrata valmentajina mitenkään. Westerlund on pitkän linjan jääkiekkovalmentaja ja -tutkija, joka valmensi SM-liigassakin jo 80-luvulla. Huikea kiekkoihminen kaikin tavoin.

Hienoa, että osaat tulkita tekstini kontekstin noin hienosti.

Eli siis mikä on Westerlundin ero verrattuna Saariseen, koska ainakin suurelle yleisölle esitettynä he ovat valmentajatyyppeinä sekä ulosannillisesti lähes samanlaisia. Onko ero juurikin tuo mainitsemasi kokemus, joka Erkalla on valovuoden Saarista edellä. Tai voisiko Saarinen toimia toimivana valmentajana, jos saisi vierelle Summasen (tai pronssikauteen verraten Uraman) kaltaisen auktoriteetin?

Vielä suomeksi: Eli ollaanko tässä loppupeleissä erottamassa/parjaamassa Saarista vai löytyykö syy sittenkin Mattilan ja Barkovin kannuksista?!

Mä antaisin kaikille kenkää, ellei sit M Saarinen haluis ottaa kakkosmiehen paikkaa jonku pätevämmän ukkelin viereltä, mut tuskin, eli kaikki veks.

[Mazza]

Ei siihen tarvittu mitään tulkintaa koska kirjoitit että Leijonille kävi kuten Tapparalle Uraman lähdettyä, 100% vaihtui 50%. Olet tosin muokannut viestiä sen jälkeen eli siinä ei lue enää sitä mihin omalla viestilläni vastasin.

Jos Saarinen ei ole pelaajille riittävä auktoriteetti niin ei sitä millään huutavalla kakkosvalmentajalla korjata. Käsittämätön ajatus. Valmentaja ansaitsee pelaajien luottamuksen ja arvostuksen sillä, että luo joukkueeseen pelitavan ja ilmapiirin joka tuottaa voittoja. Mittava pelaajaura, aiemmat näytöt valmentajana (ulkomailta, Mestiksestä, nuorten maajoukkueista) ja hyvät johtamistaidot ovat plussaa. Tyylillä ei ole merkitystä, vaan sillä että syntyy tulosta. Saarisella ei ole syntynyt, ei sitten millään.

Ja kun olit taas muokannut jälkikäteen niin teen saman ja vastaan vielä. Ehdottomasti Saarinen ulos kuten myös Mattila, jota Mikko oli suositellut keväällä uudeksi työparikseen. Barkovin säästäisin ja pitäisin valmennuksessa mukana, mutta vain mikäli sopii seuraavan päävalmentajan kuvioihin. Sasha oli kuitenkin pelaajanakin niin mielenkiintoinen persoona että jos jotain on tarttunut uran varrelta puseroon valmennuksellisesti voisi olla tulevaisuudessa Tapparalle arvokas mies. Joko junioripuolella tai liigaryhmän mukana.

[mrcrowley]

Ei siihen tarvittu mitään tulkintaa koska kirjoitit että Leijonille kävi kuten Tapparalle Uraman lähdettyä, 100% vaihtui 50%. Olet tosin muokannut viestiä sen jälkeen eli siinä ei lue enää sitä mihin omalla viestilläni vastasin.

Muokkasin viestiä klo. 22:14 ja vastauksesi viestiini tuli klo. 22:22.

Ja takaisin aiheeseen:

Jos Saarinen ei ole pelaajille riittävä auktoriteetti niin ei sitä millään huutavalla kakkosvalmentajalla korjata. Käsittämätön ajatus. Valmentaja ansaitsee pelaajien luottamuksen ja arvostuksen sillä, että luo joukkueeseen pelitavan ja ilmapiirin joka tuottaa voittoja. Mittava pelaajaura, aiemmat näytöt valmentajana (ulkomailta, Mestiksestä, nuorten maajoukkueista) ja hyvät johtamistaidot ovat plussaa. Tyylillä ei ole merkitystä, vaan sillä että syntyy tulosta. Saarisella ei ole syntynyt, ei sitten millään.

Nyt en tarkoittanutkaan välttämättä huutavaa kakkosvalmentajaa. Vaan Saarinen hierarkiassa pykälän alaspäin (jos suostuu) ja ykköspallille joku auktoriteetti (kuten pronssikaudella). Tämähän koostumus tuotti niitä mainitsemiasi voittoja kaudella 07-08. Miksi ei toimisi myös tulevaisuudessa? Ja vielä hieman tuosta Summanen-Westerlund kaksikosta, että varsinaisesti kumpikaan heistä ei ollut se ns. päävalmentaja. He olivat molemmat joukkeensa päävalmentajia.

[Mazza]

Muokkaus oli kuitenkin tapahtunut sillä välin kun kirjoitin omaa viestiäni. En voinut vastatessani tietää milloin käyt muuttamassa olennaisesti kirjoittamaasi tekstiä.

Eiköhän Saarisen oman valmennusuran kannalta olisi paras vaihtoehto lähteä hakemaan kokemusta Tampereen ulkopuolelta. Mies oli monta vuotta kakkosena/kolmosena ja näki erilaisia ja menestyviä valmentajia Rautakorvesta Uramaan. Sanotaan näin että opiskelupaikka ykkösvalmentajan postille oli erittäin hyvä. Junnupuolellahan Mikko teki aikoinaan hyvää työtä joten en näe mahdottomana että hänestä vielä kouliutuu hyvä valmentaja ajan kanssa. Mutta ehkä päävastuu tuli vain liian aikaisin. Yli odotusten mennyt Uraman aikakausi rohkaisi Leinosta ja Saarista ehkä liikaakiin, ja kaavan odotettiin toimivan tässäkin kokemattoman päävalmentajan tapauksessa. Mutta nyt kun on nähty ettei toiminut, pitäisi osata päästää ajoissa irti.

Summanen oli kyllä Leijonien ykkösvalmentaja ennen erottamistaan. Hän olisi aikoinaan saattanut ottaa kakkosekseen Jouko Lukkarilan, mutta häntä Jääkiekkoliitto ei hyväksynyt joten sen jälkeen Westerlund jäi ainoaksi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi kakkosvalmentajan paikalle. Tämän Summanen on kertonut kirjassaan Meidän Päivä. HIFK:ssa aikoinaan roolit olivat vielä niin päin että Westerlund oli nimellinen ykkönen, vaikka miehet vahvaa tiimityötä tekivätkin. Maajoukkueessa marssijärjestys oli kuitenkin selvä.

[kirvesrinta]

Nyt en tarkoittanutkaan välttämättä huutavaa kakkosvalmentajaa. Vaan Saarinen hierarkiassa pykälän alaspäin (jos suostuu) ja ykköspallille joku auktoriteetti (kuten pronssikaudella). Tämähän koostumus tuotti niitä mainitsemiasi voittoja kaudella 07-08. Miksi ei toimisi myös tulevaisuudessa? Ja vielä hieman tuosta Summanen-Westerlund kaksikosta, että varsinaisesti kumpikaan heistä ei ollut se ns. päävalmentaja. He olivat molemmat joukkeensa päävalmentajia.

Mikko Saarinen ei ollut missään nimessä tasavertainen valmentaja Rauli Uraman kanssa. Rale oli PÄÄvalmentaja joka kantoi vastuun tuloksesta ja Tapparan pelillisestä identiteetistä. Urama oli se joka sai alussa (joiltakin harhauskoisilta kuten Urheilulehden Sihvonen ja Aamulehden toimitus) paskaa niskaansa, täysin vailla mitään järkevää syytä. Ja Urama oli se jonka johdolla mentiin kaksi kertaa peräkkäin runkosarjassa neljään joukkoon ja lopulta mitaleille asti. Ja nyt Urama on hilaamassa Lukkoa kohti runkosarjan voittoa ja Saarinen on hilaamassa Tapparaa kohti mestistä.

Mikko Saarinen ei ollut enempää eikä vähempää kuin apuvalmentaja Uraman johtamassa valmennusryhmässä. Saarisen vertaaminen Westerlundin tapaiseen kiekkotietäjään on jo jotain aivan käsittämätöntä. Eihän näistä valmentajista voi edes puhua samassa lauseessa, niin suuri on tuo ero kokemuksessa sekä tietotaidossa. Mikko Saarisella ei ole mitään näyttöä mistään miesten tasolta, Saarinen on junnuvalmentaja jolle miesten valmennus on nähtävästi aivan liian suuri savotta hoidettavaksi. 

Vielä suomeksi: Eli ollaanko tässä loppupeleissä erottamassa/parjaamassa Saarista vai löytyykö syy sittenkin Mattilan ja Barkovin kannuksista?!

Herää jo, päävalmentaja kantaa vastuun menestyksestä/menestymättömyydestä. Tuntuu, että sinun on keksittävä Tapparan ongelmien syyksi ihan mikä tahansa muu syy kuin Mikko Saarinen. Lisäksi Mikko Saarinen sai tänä keväänä valita itselleen uuden taisteluparin ja valitsi tähän rooliin oman parhaan kaverinsa Mattilan jolloin Barkov sysättiin lähes valmennustiimin ulkopuoliseksi 3.valmentajaksi. Näin ollen, jos/kun Mattila on ollut virhevalinta niin se on Mikko Saarinen joka kantaa vastuun myös tästä päätöksestä.

Mutta vastauksena kysymykseesi : Saarinen ja Mattila vaihtoon. Barkov saa jäädä jos uusi päävalmentaja näin haluaa. Barkovilla on kuitenkin sen luokan mittava pelaajakokemus, että jos sieltä jotain saa hyödynnettyä niin hyvä juttu.

Jotta uskoni Saarisen Tapparan touhuihin olisi edes jotenkin voinut palata olisi se vaatinut viime viikolta täyden 100% suorituksen. Nyt suoritettiin tuloksellisesti 33% tasolla mutta oikeasti (viikonlopun raportteja lukiessa) taisi oikea suoritustaso olla aika lähellä nollaa. Vaikka tämän toisaalta tiesi niin ei vaan voi uskoa. Maaottelutauko alla, pelit menneet sitä ennen huonosti. Vastassa tämän jälkeen tämän hetkiset 3 päävastustajaa, mutta mitä tehdään. Voitetaan vain yksi ottelu (sekin vastustajan totaalisen surkeuden ansiosta) ja tämän jälkeen pelataan kaksi Saarisen Tapparalle tutuksi tullutta surkeuspeliä peräjälkeen. Sen jälkeen valmentaja toteaa haastattelussa, että ei taaskaan tiedä mistä nämä asiat (joukkue on haluton, munaton, kuriton, tehoton) johtuvat. Saarinen ei kertaakaan ole julkisuuteen osannut mitään muuta syytä kertoa kuin pelaajien huono asenne. Kertaakaan Saarinen ei ole itsekriittisesti arvioinut joukkueen harrastamaa pelitaktiikkaa ja vaikka joskus ottaisi syyn omille niskoilleen niin aina vastauksena on että ei tiedä missä syy ja ei tiedä miten korjata asia. Se on vaan sellainen asia, että päävalmentajan tehtävänä on korjata nämä asiat ja jos ei tällaiseen pysty niin sitten on vaihdettava valmentaja.

Nyt HERÄTYS Leinonen, ratkaisuja on tehtävä ja ainut oikea ratkaisu tässä tilanteessa on valmentajan vaihto. Uusia (ja parempia) pelaajia saa toki aina hankita mutta näillä korjataan vain seurausta, ei varsinaista syytä ongelmien takana. Siitähän Saarinen itsekin haastattelussa totesi, syy ja seuraussuhde. Niin yksinkertaista se on.

Mulle ainakin riittää tää Saaris-touhu, nyt. Nähdään hallilla kun valmentaja on vaihtunut.

[Lare]

Eli siis mikä on Westerlundin ero verrattuna Saariseen, koska ainakin suurelle yleisölle esitettynä he ovat valmentajatyyppeinä sekä ulosannillisesti lähes samanlaisia. Onko ero juurikin tuo mainitsemasi kokemus, joka Erkalla on valovuoden Saarista edellä. Tai voisiko Saarinen toimia toimivana valmentajana, jos saisi vierelle Summasen (tai pronssikauteen verraten Uraman) kaltaisen auktoriteetin?

Vielä suomeksi: Eli ollaanko tässä loppupeleissä erottamassa/parjaamassa Saarista vai löytyykö syy sittenkin Mattilan ja Barkovin kannuksista?!

Tässä mennään kyllä metsään ja pahasti. Mun mielestä alkaa olla jo suorastaan huvittavaa kuinka kärsivällinen olet Saarisen suhteen. Nyt olisit siis kartoittamassa ensin Mikolle pätevämpää kakkosvalmentajaa, kun hänen itse valitsemansa kaveri ei olekaan tarpeeksi pätevä tehtävään?

Westerlund ja Saarinen ovat ehkä valmentajatyyppeinä nimenomaan ulkopuolisen silmin samanlaisia, mutta onhan heidän vertaamisensa hieman epäreilua molempien valmentajien näkökulmasta. Erkan näytöt ovat kiistattomat, ja Saarisella ei toistaiseksi ole vielä mitään kannuksia - ei kertakaikkiaan yhtään mitään! Saarisesta voi tulla vielä jonain päivänä huippuvalmentaja, mutta en jaksa uskoa, että se tapahtuisi tämän jakson aikana Tapparan peräsimessä.

Kyllähän Erkka Westerlund olisi sen verran kova nimi, että tuskin häneltä auktoriteettia puuttuisi Tapparan peräsimessä. Auktoriteetti kun on muutakin kuin raivoamista ja fläppitaulujen paiskomista kentälle. Auktoriteetti on enemmänkin kunnioitusta ja arvostusta. Pelaajat varmasti kunnioittavat toki myös Saarista viime kevään episodin takia, mutta he kunnioittavat häntä ihmisenä - eivät jääkiekkovalmentajana.

Summa summarum, Erkka Westerlund olisi kyllä erittäin mielenkiintoinen nimi, mikäli hänellä vielä paloa päävalmentajan paikalle löytyisi. Taitaa vaan olla "liian kova" nimi seurajohdolle...

[Kolme Seppää]

Saarista voi toki verrata Westerlundiin nimenomaan valmentajatyyppinä. EW on kuitenkin kulkenut jo pitkän tien ja kantapään kautta oppinut johtamaan joukkuetta, vaikkei hänestäkään mikään karisma loista ulospäin. Ei hänkään mitenkään raketin lailla noussut valmentajien eliittiin, vaan opiskeli peliä ja johtamista monessa joukkueessa ennen kuin noin 40-vuotiaana oli valmis voittajaksi. Samaan kategoriaan voi heittää myös Jukka Jalosen tai Kari Heikkilän, joilla kesti myös aikansa oppia välittämään omat ajatuksensa pelistä todelliseksi tekemiseksi jäälle ja varsinkin reagoimaan sekä pelitapahtumiin että pelaajien tunnetilaan.

Jukka Jalosen alku SM-liigassahan oli hapuileva ja parin kauden jälkeen mies löysi itsensä Vaasasta. Pääsy takaisin eturiviin edellytti taitojen hiomista mm. Alleghessa ja Newcastlessa. Hänen alkuunsa päti pitkälti samat sanat kuin Mikko Saariseen tällä hetkellä: fiksu ja mukava mies, joka ei kuitenkaan saa joukkueestaan kaikkea potentiaalia kaivettua esiin. Noin kymmenen vuotta päävalmentajauran alusta hänen työnsä alkoi kantaa hedelmää HPK:n riveissä.

Heikkilä puolestaan aloitti päävalmentajana touhuamisen Ruotsissa jo 1994, eikä ensiaskeleet SM-liigassa antaneet mitään hirveitä lupauksia ja hänkin päätyi Sportin perämiseen. Myös vasta vajaa kymmenen vuotta tämän jälkeen hänestä voitiin puhua huippuvalmentajana ja - hattu päästä - kohta neljä vuotta ulkomaalaisena päävalmentajana Venäjän liigassa ilman potkuja on varsin kunnioitettava saavutus varsinkin, kun huomioi, että pesti on vaatinut sekä kielen että kulttuurin opiskelun.

Mikko Saarinen kaipaa siis ennen kaikkea kokemusta ja kärsivällisen työn kautta hänestä voidaan hyvinkin saada tulevaisuuden huippuvalmentaja. Tällä hetkellä eväät eivät riitä.

[kirvesrinta]

Mikko Saarinen kaipaa siis ennen kaikkea kokemusta ja kärsivällisen työn kautta hänestä voidaan hyvinkin saada tulevaisuuden huippuvalmentaja. Tällä hetkellä eväät eivät riitä.

Ei Tappara voi odottaa 10 vuotta, että Saarisesta kasvaisi huippuvalmentaja. Nyt on annettu jo 1,5 vuotta aikaa ja mitään kehitystä ei ole tapahtunut, pelin taso ja tuloksellisuus on lähinnä vain entisestään huonontunut. Ilmeisesti Leinonen ei nyt uskalla antaa potkuja vaan odottaa viimeiseen asti jotain suurta ihmettä. Koska jos nyt lähtisi valmentajan vaihtamaan, samalla tunnustaisi että aikanaan teki suuren virhearvion. Hämmästyttää ja kummastaa vaan pientä kulkijaa kun jo vuosi sitten nähtiin mitä tuleman pitää jos muutoksia ei tehdä. Jos Saarinen oikeasti haluaa vielä joskus tulevaisuudessa olle huippuvalmentaja (mitään tällaista en omasta kristallipallostani ole nähnyt nykyisten tekojen ja näyttöjen takia) niin pitäisi nyt edes ymmärtää lähteä hankkimaan sitä kokemusta päävalmentajana vaikkapa Mestis/Tanska/Englanti-askelille ennenkuin valmentajaura täysin ryvettyy.

[mrcrowley]

Saarista voi toki verrata Westerlundiin nimenomaan valmentajatyyppinä. EW on kuitenkin kulkenut jo pitkän tien ja kantapään kautta oppinut johtamaan joukkuetta, vaikkei hänestäkään mikään karisma loista ulospäin. Ei hänkään mitenkään raketin lailla noussut valmentajien eliittiin, vaan opiskeli peliä ja johtamista monessa joukkueessa ennen kuin noin 40-vuotiaana oli valmis voittajaksi. Samaan kategoriaan voi heittää myös Jukka Jalosen tai Kari Heikkilän, joilla kesti myös aikansa oppia välittämään omat ajatuksensa pelistä todelliseksi tekemiseksi jäälle ja varsinkin reagoimaan sekä pelitapahtumiin että pelaajien tunnetilaan.

Tätä näissä koitinkin kertoa. En ole suinkaan hakemassa syytä muualta kuin Saarisesta vaikka siltä se saattaa vahvasti tuntuakin. Mietin vain erilaisia mahdollisuuksia ja kyseenalaistan tilanteita.

On totta, että Westerlund on täysin eri kategoriassa Saarisen kanssa ja EW:n auktoriteetti on kasvanut kokemuksen ja tietotaidon myötä. Siitä tosiasiasta ei kuitenkaan pääse mihinkään, että Saarinen vaikuttaa hyvin samanlaiselta persoonalta kuin Erkka Westerlund; siis ainakin haastatteluiden ja pelinäkemyksensä perusteella. Onko Saarinen nyt se -80 ja -90 lukujen taitteen Erkka, josta myöhemmin kouliintuu Erkan tapainen huippuvalmentaja. Katsellaanko me sitten viiden vuoden päästä Saarista Hifk:n peräsimessä kannua nostamassa ja miettimässä, että tuollehan me annettiin silloin kenkää, kun 1½ vuoden näkemyksen perusteella ei homma lähtenyt toimimaan. En tiedä.

Tosiasia on, että Ilves -peli ei ollut parasta Tapparaa mitä siltä voisi odottaa. Ilveksen tasoinen rosteri Kenopäineen ja Paasosineen pitäisi olla voitettavissa nimillä Saravo, Mäntylä, Nieminen, Lehterä, Enlund, Ojanen, Koskela. Nyt peli oli kuraa ja kukaan heistä vastuunkantajista ei erottunut kuin negatiivisessa mielessä. Tähän saumaan siis oikea vaihtoehto voisi olla auktoriteetin hankkiminen vaihtoaitioon eli suomeksi valmentajan vaihto. Myönnetään.

Siitä väittämästä en kuitenkaan luovu, että Saarinen vaikuttaa erittäin asiantuntevalta ja osaavalta tyypiltä valmennuskuvioissa. Myös nuorten SM ja pitkä kokemus nuorten parissa tukee käsitystäni henkilöstä. Potentiaalia miehessä todellakin löytyy. Voi olla, että se puuttuva osa on juurikin tuo kokemus miesten ympyröistä, jolla auktoriteettia saadaan pönkitettyä myös valmentajan taholta; ei pelkästään ihmisenä sairauden seurauksena. Sieluni silmin näen Mikon Suomen menestyvien valmentajien listalla 5-10 vuoden päästä, jonka alkutaival oli kivinen. Tähän hetkeen se ei kuitenkaan auta.

[Naapuri]

Ilveksen tasoinen rosteri Kenopäineen ja Paasosineen pitäisi olla voitettavissa nimillä Saravo, Mäntylä, Nieminen, Lehterä, Enlund, Ojanen, Koskela.

Tämäkö on hyvää huumoria, mutta se, että "Nieminen on köyhänmiehen Marjamäki", on provosointia?

Itse en henkilökohtaisesti ole koskaan ollut kesken kauden tehtävien valmentajavaihdoksien kannalla. Tappara joutui kiusalliseen tilanteeseen viime keväänä. Uskon, että tälle kaudelle olisi hankittu viime kauden esitysten perusteella uusi päävalmentaja, mutta "eettiset syyt" estivät sen. Tietyllä tavalla jopa arvostan tuota toimintaa paljon. Ammattilaisurheilu on kuitenkin niin raadollista, että siellä ei kauheasti ole varaa antaa tunteille sijaa ja uskon, että uutta päävalmentajaa kartoitetaankin jo.

Toisaalta syyttävä sormi voisi yhtä hyvin osoittaa muuhunkin suuntaan. Niin kuin toisissa keskusteluissa on tullut ilmi, niin Mäntylä, kuin Saravokin ovat enemmänkin puolustavia puolustajia. Jo viime kaudella joukkue tuskaili sen asian kanssa, että peliä tekevä puuttui. Sama puute jätettiin kuitenkin tällekin kaudelle, vaikka puolustusta muuten vahvistettiinkin merkittävästi.

[mrcrowley]

Ilveksen tasoinen rosteri Kenopäineen ja Paasosineen pitäisi olla voitettavissa nimillä Saravo, Mäntylä, Nieminen, Lehterä, Enlund, Ojanen, Koskela.

Tämäkö on hyvää huumoria, mutta se, että "Nieminen on köyhänmiehen Marjamäki", on provosointia?

Nimien vääntely on huonointa huumoria mitä tiedän. Sen takia se sopikin tähän tilanteeseen kuin nenä päähän korostamaan Tapparan saamattomuutta kyseisessä pelissä. Ja vaikka pahasti offiksi meneekin, niin Niemisen ja Marjamäen vertailu samassa lauseessa olisi hyvä säästää hiekkalaatikolle. Yksilöinä heidän saavutuksensa painivat aivan eri sarjassa. Ennemmin puhuisin Marjamäestä köyhän miehen Nimona, jos sitäkään. Tämän hetken pelitapa vaan ei tunnu tukevan Nimon (ja monien muidenkaan) peliä.

[coly]

Ilveksen tasoinen rosteri Kenopäineen ja Paasosineen pitäisi olla voitettavissa nimillä Saravo, Mäntylä, Nieminen, Lehterä, Enlund, Ojanen, Koskela.

Tämäkö on hyvää huumoria, mutta se, että "Nieminen on köyhänmiehen Marjamäki", on provosointia?

Ei tämä sentään Ilveksen palsta ole jossa ollaan provosoimassa Ilveksen kannattajia. Kukaan ei pakota ketään vierailemaan kylässä jos pahalle tuntuu. Ei sillä että kyseinen nimillä rassailu mielekästä olisi.

Saarinen ja Tappara teki myös suuren luokan virheen siinä että palkkasi kaverukset valmentamaan, se ei vain toimi. Kukaan ei haasta päävalmentajan "pelikirjaa" vaan kakkosmies myötäilee ja peesaa mukana, kuinka tälläinen systeemi voi kehittyä? Sillä että Barkov haastaa ja on erimieltä? Rohkene epäillä. Nostan esille myös Saarisen sairauden joka juuri tälläisessä tilanteessa on joukkueen ja seurajohdon painajainen. Ajattelin ennen kautta että sairaus oli myös iso mahdollisuus, voittojen myötä hommassa olisi ollut tiettyä glooria ja sitten taas tässä versiossa missä nyt mennään siitä muodostuu iso ongelma kaikilli osapuolille.

Tapparalle onkin tulossa todella haastavia pelejä lähiaikoina ja en usko näistä pisteitä kovin paljoa tarttuvan. Nyt on vain se tilanne että Tapparan veneestä on tulppa nykäisty irti ja eikun odotellaan...

[Gagarin]

Onko Saarinen nyt se -80 ja -90 lukujen taitteen Erkka, josta myöhemmin kouliintuu Erkan tapainen huippuvalmentaja. Katsellaanko me sitten viiden vuoden päästä Saarista Hifk:n peräsimessä kannua nostamassa ja miettimässä, että tuollehan me annettiin silloin kenkää, kun 1½ vuoden näkemyksen perusteella ei homma lähtenyt toimimaan. En tiedä.

Voi olla. Voi myös olla, että Saarinen lähtee maailmalle ja palaa 7 vuoden päästä johtamaan nelivuotista projektia joka tuottaa Tapparalle välieräpaikan, hopeaa ja kaksi kultaa. Valmentajan potentiaalin lisäksi tärkeää on oikea aika ja paikka, ja ihan selvää alkaa olla että Saariselle oikea aika ja paikka ei ole Tappara ja 2009. (Lisäys: Tarkoitan siis, että vaikka kävisi niin kuin povaat, niin se ei millään automatiikalla tarkoita sitä, että Saarisen potkut nyt olisivat olleet väärä ratkaisu.)

Yhteen asiaan haluan kommentoida, kun puhutaan näistä auktoriteettivalmentajista ja siitä miten Saarinen saattaisi tarvita sellaisen rinnalleen - just niin kuin viime kaudella oli. Miten niin oli? Minun nähdäkseni Urama edustaa myös aika pitkälle samaa, eli ymmärtäväistä, pohtivaa, mahdollisuuksia antavaa valmentajatyyppiä. Eikä suinkaan mitään huuto-Jortsua. Toki tässä vaiheessa on kaikille selvää että Uraman auktoriteetti valmentajana on parempi kuin Saarisella, mutta ei se minun ymmärtääkseni mihinkään karjumiseen ja kurinpitoon perustu. Siis toki olen samaa mieltä että valmentaja tarvitsee auktoriteettia, paljon, mutta jos sitä ei ole niin ei se siitä millään huutamisella tai jollain "good cop - bad cop" -tempulla parane.