Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
Mikko Saarinen - Tapparan päävalmentaja 2008-2010
Mazza:
Muokkaus oli kuitenkin tapahtunut sillä välin kun kirjoitin omaa viestiäni. En voinut vastatessani tietää milloin käyt muuttamassa olennaisesti kirjoittamaasi tekstiä.
Eiköhän Saarisen oman valmennusuran kannalta olisi paras vaihtoehto lähteä hakemaan kokemusta Tampereen ulkopuolelta. Mies oli monta vuotta kakkosena/kolmosena ja näki erilaisia ja menestyviä valmentajia Rautakorvesta Uramaan. Sanotaan näin että opiskelupaikka ykkösvalmentajan postille oli erittäin hyvä. Junnupuolellahan Mikko teki aikoinaan hyvää työtä joten en näe mahdottomana että hänestä vielä kouliutuu hyvä valmentaja ajan kanssa. Mutta ehkä päävastuu tuli vain liian aikaisin. Yli odotusten mennyt Uraman aikakausi rohkaisi Leinosta ja Saarista ehkä liikaakiin, ja kaavan odotettiin toimivan tässäkin kokemattoman päävalmentajan tapauksessa. Mutta nyt kun on nähty ettei toiminut, pitäisi osata päästää ajoissa irti.
Summanen oli kyllä Leijonien ykkösvalmentaja ennen erottamistaan. Hän olisi aikoinaan saattanut ottaa kakkosekseen Jouko Lukkarilan, mutta häntä Jääkiekkoliitto ei hyväksynyt joten sen jälkeen Westerlund jäi ainoaksi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi kakkosvalmentajan paikalle. Tämän Summanen on kertonut kirjassaan Meidän Päivä. HIFK:ssa aikoinaan roolit olivat vielä niin päin että Westerlund oli nimellinen ykkönen, vaikka miehet vahvaa tiimityötä tekivätkin. Maajoukkueessa marssijärjestys oli kuitenkin selvä.
kirvesrinta:
--- Lainaus käyttäjältä: mrcrowley - Marraskuu 15, 2009, 22:54:53 ---Nyt en tarkoittanutkaan välttämättä huutavaa kakkosvalmentajaa. Vaan Saarinen hierarkiassa pykälän alaspäin (jos suostuu) ja ykköspallille joku auktoriteetti (kuten pronssikaudella). Tämähän koostumus tuotti niitä mainitsemiasi voittoja kaudella 07-08. Miksi ei toimisi myös tulevaisuudessa? Ja vielä hieman tuosta Summanen-Westerlund kaksikosta, että varsinaisesti kumpikaan heistä ei ollut se ns. päävalmentaja. He olivat molemmat joukkeensa päävalmentajia.
--- Lainaus päättyy ---
Mikko Saarinen ei ollut missään nimessä tasavertainen valmentaja Rauli Uraman kanssa. Rale oli PÄÄvalmentaja joka kantoi vastuun tuloksesta ja Tapparan pelillisestä identiteetistä. Urama oli se joka sai alussa (joiltakin harhauskoisilta kuten Urheilulehden Sihvonen ja Aamulehden toimitus) paskaa niskaansa, täysin vailla mitään järkevää syytä. Ja Urama oli se jonka johdolla mentiin kaksi kertaa peräkkäin runkosarjassa neljään joukkoon ja lopulta mitaleille asti. Ja nyt Urama on hilaamassa Lukkoa kohti runkosarjan voittoa ja Saarinen on hilaamassa Tapparaa kohti mestistä.
Mikko Saarinen ei ollut enempää eikä vähempää kuin apuvalmentaja Uraman johtamassa valmennusryhmässä. Saarisen vertaaminen Westerlundin tapaiseen kiekkotietäjään on jo jotain aivan käsittämätöntä. Eihän näistä valmentajista voi edes puhua samassa lauseessa, niin suuri on tuo ero kokemuksessa sekä tietotaidossa. Mikko Saarisella ei ole mitään näyttöä mistään miesten tasolta, Saarinen on junnuvalmentaja jolle miesten valmennus on nähtävästi aivan liian suuri savotta hoidettavaksi.
--- Lainaus käyttäjältä: mrcrowley - Marraskuu 15, 2009, 22:36:33 ---Vielä suomeksi: Eli ollaanko tässä loppupeleissä erottamassa/parjaamassa Saarista vai löytyykö syy sittenkin Mattilan ja Barkovin kannuksista?!
--- Lainaus päättyy ---
Herää jo, päävalmentaja kantaa vastuun menestyksestä/menestymättömyydestä. Tuntuu, että sinun on keksittävä Tapparan ongelmien syyksi ihan mikä tahansa muu syy kuin Mikko Saarinen. Lisäksi Mikko Saarinen sai tänä keväänä valita itselleen uuden taisteluparin ja valitsi tähän rooliin oman parhaan kaverinsa Mattilan jolloin Barkov sysättiin lähes valmennustiimin ulkopuoliseksi 3.valmentajaksi. Näin ollen, jos/kun Mattila on ollut virhevalinta niin se on Mikko Saarinen joka kantaa vastuun myös tästä päätöksestä.
Mutta vastauksena kysymykseesi : Saarinen ja Mattila vaihtoon. Barkov saa jäädä jos uusi päävalmentaja näin haluaa. Barkovilla on kuitenkin sen luokan mittava pelaajakokemus, että jos sieltä jotain saa hyödynnettyä niin hyvä juttu.
Jotta uskoni Saarisen Tapparan touhuihin olisi edes jotenkin voinut palata olisi se vaatinut viime viikolta täyden 100% suorituksen. Nyt suoritettiin tuloksellisesti 33% tasolla mutta oikeasti (viikonlopun raportteja lukiessa) taisi oikea suoritustaso olla aika lähellä nollaa. Vaikka tämän toisaalta tiesi niin ei vaan voi uskoa. Maaottelutauko alla, pelit menneet sitä ennen huonosti. Vastassa tämän jälkeen tämän hetkiset 3 päävastustajaa, mutta mitä tehdään. Voitetaan vain yksi ottelu (sekin vastustajan totaalisen surkeuden ansiosta) ja tämän jälkeen pelataan kaksi Saarisen Tapparalle tutuksi tullutta surkeuspeliä peräjälkeen. Sen jälkeen valmentaja toteaa haastattelussa, että ei taaskaan tiedä mistä nämä asiat (joukkue on haluton, munaton, kuriton, tehoton) johtuvat. Saarinen ei kertaakaan ole julkisuuteen osannut mitään muuta syytä kertoa kuin pelaajien huono asenne. Kertaakaan Saarinen ei ole itsekriittisesti arvioinut joukkueen harrastamaa pelitaktiikkaa ja vaikka joskus ottaisi syyn omille niskoilleen niin aina vastauksena on että ei tiedä missä syy ja ei tiedä miten korjata asia. Se on vaan sellainen asia, että päävalmentajan tehtävänä on korjata nämä asiat ja jos ei tällaiseen pysty niin sitten on vaihdettava valmentaja.
Nyt HERÄTYS Leinonen, ratkaisuja on tehtävä ja ainut oikea ratkaisu tässä tilanteessa on valmentajan vaihto. Uusia (ja parempia) pelaajia saa toki aina hankita mutta näillä korjataan vain seurausta, ei varsinaista syytä ongelmien takana. Siitähän Saarinen itsekin haastattelussa totesi, syy ja seuraussuhde. Niin yksinkertaista se on.
Mulle ainakin riittää tää Saaris-touhu, nyt. Nähdään hallilla kun valmentaja on vaihtunut.
Lare:
--- Lainaus käyttäjältä: mrcrowley - Marraskuu 15, 2009, 22:36:33 ---Eli siis mikä on Westerlundin ero verrattuna Saariseen, koska ainakin suurelle yleisölle esitettynä he ovat valmentajatyyppeinä sekä ulosannillisesti lähes samanlaisia. Onko ero juurikin tuo mainitsemasi kokemus, joka Erkalla on valovuoden Saarista edellä. Tai voisiko Saarinen toimia toimivana valmentajana, jos saisi vierelle Summasen (tai pronssikauteen verraten Uraman) kaltaisen auktoriteetin?
Vielä suomeksi: Eli ollaanko tässä loppupeleissä erottamassa/parjaamassa Saarista vai löytyykö syy sittenkin Mattilan ja Barkovin kannuksista?!
--- Lainaus päättyy ---
Tässä mennään kyllä metsään ja pahasti. Mun mielestä alkaa olla jo suorastaan huvittavaa kuinka kärsivällinen olet Saarisen suhteen. Nyt olisit siis kartoittamassa ensin Mikolle pätevämpää kakkosvalmentajaa, kun hänen itse valitsemansa kaveri ei olekaan tarpeeksi pätevä tehtävään?
Westerlund ja Saarinen ovat ehkä valmentajatyyppeinä nimenomaan ulkopuolisen silmin samanlaisia, mutta onhan heidän vertaamisensa hieman epäreilua molempien valmentajien näkökulmasta. Erkan näytöt ovat kiistattomat, ja Saarisella ei toistaiseksi ole vielä mitään kannuksia - ei kertakaikkiaan yhtään mitään! Saarisesta voi tulla vielä jonain päivänä huippuvalmentaja, mutta en jaksa uskoa, että se tapahtuisi tämän jakson aikana Tapparan peräsimessä.
Kyllähän Erkka Westerlund olisi sen verran kova nimi, että tuskin häneltä auktoriteettia puuttuisi Tapparan peräsimessä. Auktoriteetti kun on muutakin kuin raivoamista ja fläppitaulujen paiskomista kentälle. Auktoriteetti on enemmänkin kunnioitusta ja arvostusta. Pelaajat varmasti kunnioittavat toki myös Saarista viime kevään episodin takia, mutta he kunnioittavat häntä ihmisenä - eivät jääkiekkovalmentajana.
Summa summarum, Erkka Westerlund olisi kyllä erittäin mielenkiintoinen nimi, mikäli hänellä vielä paloa päävalmentajan paikalle löytyisi. Taitaa vaan olla "liian kova" nimi seurajohdolle...
Kolme Seppää:
Saarista voi toki verrata Westerlundiin nimenomaan valmentajatyyppinä. EW on kuitenkin kulkenut jo pitkän tien ja kantapään kautta oppinut johtamaan joukkuetta, vaikkei hänestäkään mikään karisma loista ulospäin. Ei hänkään mitenkään raketin lailla noussut valmentajien eliittiin, vaan opiskeli peliä ja johtamista monessa joukkueessa ennen kuin noin 40-vuotiaana oli valmis voittajaksi. Samaan kategoriaan voi heittää myös Jukka Jalosen tai Kari Heikkilän, joilla kesti myös aikansa oppia välittämään omat ajatuksensa pelistä todelliseksi tekemiseksi jäälle ja varsinkin reagoimaan sekä pelitapahtumiin että pelaajien tunnetilaan.
Jukka Jalosen alku SM-liigassahan oli hapuileva ja parin kauden jälkeen mies löysi itsensä Vaasasta. Pääsy takaisin eturiviin edellytti taitojen hiomista mm. Alleghessa ja Newcastlessa. Hänen alkuunsa päti pitkälti samat sanat kuin Mikko Saariseen tällä hetkellä: fiksu ja mukava mies, joka ei kuitenkaan saa joukkueestaan kaikkea potentiaalia kaivettua esiin. Noin kymmenen vuotta päävalmentajauran alusta hänen työnsä alkoi kantaa hedelmää HPK:n riveissä.
Heikkilä puolestaan aloitti päävalmentajana touhuamisen Ruotsissa jo 1994, eikä ensiaskeleet SM-liigassa antaneet mitään hirveitä lupauksia ja hänkin päätyi Sportin perämiseen. Myös vasta vajaa kymmenen vuotta tämän jälkeen hänestä voitiin puhua huippuvalmentajana ja - hattu päästä - kohta neljä vuotta ulkomaalaisena päävalmentajana Venäjän liigassa ilman potkuja on varsin kunnioitettava saavutus varsinkin, kun huomioi, että pesti on vaatinut sekä kielen että kulttuurin opiskelun.
Mikko Saarinen kaipaa siis ennen kaikkea kokemusta ja kärsivällisen työn kautta hänestä voidaan hyvinkin saada tulevaisuuden huippuvalmentaja. Tällä hetkellä eväät eivät riitä.
kirvesrinta:
--- Lainaus käyttäjältä: Kolme Seppää - Marraskuu 16, 2009, 09:44:21 ---Mikko Saarinen kaipaa siis ennen kaikkea kokemusta ja kärsivällisen työn kautta hänestä voidaan hyvinkin saada tulevaisuuden huippuvalmentaja. Tällä hetkellä eväät eivät riitä.
--- Lainaus päättyy ---
Ei Tappara voi odottaa 10 vuotta, että Saarisesta kasvaisi huippuvalmentaja. Nyt on annettu jo 1,5 vuotta aikaa ja mitään kehitystä ei ole tapahtunut, pelin taso ja tuloksellisuus on lähinnä vain entisestään huonontunut. Ilmeisesti Leinonen ei nyt uskalla antaa potkuja vaan odottaa viimeiseen asti jotain suurta ihmettä. Koska jos nyt lähtisi valmentajan vaihtamaan, samalla tunnustaisi että aikanaan teki suuren virhearvion. Hämmästyttää ja kummastaa vaan pientä kulkijaa kun jo vuosi sitten nähtiin mitä tuleman pitää jos muutoksia ei tehdä. Jos Saarinen oikeasti haluaa vielä joskus tulevaisuudessa olle huippuvalmentaja (mitään tällaista en omasta kristallipallostani ole nähnyt nykyisten tekojen ja näyttöjen takia) niin pitäisi nyt edes ymmärtää lähteä hankkimaan sitä kokemusta päävalmentajana vaikkapa Mestis/Tanska/Englanti-askelille ennenkuin valmentajaura täysin ryvettyy.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta