Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Liigan tuomarit

<< < (16/71) > >>

4_TRA:
Tuomari ei kyllä tylyttämällä saa auktoriteettia vaan oravan maineen. Peleissä sen pelaajan mussutusajan vois käyttää tuomarin kommunikointiin ja tilanteen mukaan. Pitäs onnistua kyllä oto amatööriltäkin. Eikös Levosta kehuta kuitenkin siitä että kommunikoi joukkueiden kanssa... olkoonkin että hänenkin tuomioista/tuomiotta jättämisistä ollaan montaa mieltä.
Kontaktien jälkeinen kieriskely kiekossa, kun kopsahtaa niin aivan varmasti sattuu mutta osa toipuu irvistyksellä pelikuntoon ja on osumia jolloin kannattaa kuulostella hetki kroppaa ennenkuin ryntää eteenpäin. Näille uudestisyntyville on kyllä filmaamispykälä olemassa, mutta kohtuullinenkin soveltaminen vaatii jo hyvän tuomaroinnin.


--- Lainaus käyttäjältä: rännipakki - Marraskuu 26, 2012, 08:16:53 ---Muistatteko tilanteen muutama vuosi sitten, kun Villen käsi murtui? Ei Ville jäänyt makaamaan, vaan luisteli itse pois kentältä.

--- Lainaus päättyy ---
Ettei ollu työsulkukausi sillon joskus. Selästä painettiin laitaan ja ranne rikki eikä jäähyä... muistaakseni.

Miksa:

--- Lainaus käyttäjältä: Jasu - Marraskuu 06, 2011, 09:55:50 ---En tiädä onko linkki ollut jo tänne aikasemminkin, mutta mistä me tänne ne "ammatti tuomarit" saadaan, ei ainakaan rahalla. Koska sitä ne saavat jo nytten, vaikka liiga, tuomareiden tuloja yrittääkin piilotella.

http://www.karjalainen.fi/karjalainen/Urheilu/erotuomarimaksut_vaihtelevat_runsaasti_eri_lajeissa_6899561.html

1700€/ottelu koko tuomarointiin, voi siitä laskea esim päätuomarille 550 ja linjamiehille 300
Jos pelejä on 8 kuussa, päätuomari nettoaa kuukaudessa 4000€. Ja siihen päälle 34€/pelipäivä päivärahaa ja verottomat kilometrikorvaukset liitolta. En minä tuollaista 5000€/kuussa palkkaa 8 kuukaudelta vuodessa ihan "vapaaehtoistoiminnaksi" kuvailisi. Siis kahdeksasta työpäivästä. Vuodessa kertyy siis noin 40 000€ tuomaroinnista, joka ylittää keskimääräisen suomalaisen palkansaajan ansiotason noin 10%:lla.

--- Lainaus päättyy ---

Jos tää pitää paikkansa, niin mä en oikein tajua, että minkä helv..in takia liigatuomarin pitäis tehdä kahta työtä.  Tollanen palkka olis mun mielestä jo ammatituomarin palkka, koska mä tienaan mun ammatissa suurinpiirtein saman liksan. Mä vaan joudun vielä maksaan noitten otteluiden kattelusta......( no hehhhehhe)

Screamager:
Tämä ketju on tällä kaudella saanut erinomaista inspiraatiota. Ikinä ei pitäisi mennä epäonnistuneen suorituksen (esim. hävityn pelin) analyysissä pelkästään tuomarien taakse, koska he ovat vain yksi nyanssi kokonaisuudessa, joskin suhteellisen merkittävä nyanssi. 29.11 Jokerit-pelistä kertyi kuitenkin jälleen yksi pohdittava asia tuomarointiin liittyen.

Inspiraatio tältä illalta tuomaritoimintaa kohtaan on Niemisen maalilleajo jatkoajalla. Ville polki hienosti läpi, Karlsson luisteli perään ja ahdisti Niemisen ajautumaan maalivahdin päälle. Tuomari oli suorassa kulmassa vapaalla jäällä tilanteeseen nähden ja nostaa heti kätensä pystyyn rangaistuksen merkiksi. En vieläkään käsitä, miten siitä tilanteesta saa nähtyä ryntäykseen oikeuttavan jäähyn. Maalilleajoja tapahtuu pelissä ja ne kuuluvat siihen, miten Villen olisi tuossa tilanteessa täytynyt toimia? Kovassa vauhdissa vastustaja kyljessä kiinni ei vedetä liinoja kiinni ja jos jollakin ilveellä Ville olisi itsensä saanut pysäytettyä pystyssä pysyen, mikä poru olisi syntynyt, kun tilanteen jälkeen olisi hileet olleet Kilpeläisen silmillä? Tuomarilla oli selkeä havaintolinja tilanteeseen ja reagointi oli nopeaa, mutta meniköhän joku sähkötys hermostossa vikaan? Tilanne oli normaali peliin kuuluva maalilleajo kaksinkamppailun sävyttämänä eikä mikään ryntäys. Jokerit ei ylivoimansa aikana maalia saanut, mikä on oikeastaan se ja sama olisiko saanut maalin vai ei, koska virhe tehtiin jo ylivoiman tuomitsemisessa.

Haluan syvästi uskoa, että Niemisen rangaistus oli pelkästään yksittäinen tuomarivirhe, mutta kun niitä yksittäisiä tuomarivirheitä alkaa kasautumaan normaalia enemmän, voi aiheellisesti kysyä, mikä mättää? Ihannetilanne olisi, että tuomarit olisivat kuin peruspakkeja, eli hoitavat hommansa, mutta eivät näy joka tilanteessa erityisesti. Osansa tuomarivirheissä on määritetyllä säännöstöllä, johon tuomari ei pelin sisällä voi vaikuttaa, mutta nämä yksittäistilanteet ovat harvennettavissa, joskaan eivät poistettavissa niin kauan kuin ihminen toimii tuomarina. Yksittäisiä virheitä ja niiden esiintymistiheyttä tarkastellessa voidaan kysyä, onko itse tuomariaines riittävän tasokasta? En tiedä tarkkaa tilastoa siitä, mikä suhde kokemattomilla ja kokeneemmilla tuomareilla on lukumääräisesti toisiinsa, mutta on selvää, että kokeneempi on yleisesti varmempi kuin kokematon. Niinhän tilanne ei tietenkään kaikkien tuomarien kohdalla ole, niin kuin tänään nähtiin, kun oli kaksi kokeneempaa päätuomaria. Joku etiäinen kertoisi, että tällä kaudella on kokemattomampia tuomareita kuin ennen, mutta en sano varmaksi enkä ala tarkastamaan.

Tottakai tuomariaineksen täytyy uusiutua ikääntymisen johdosta ja johonkin kohtaan "elinkaarta" syntyy tilanne, jossa on enemmän aloittelevia tuomareita, mutta tämä tilanne vaatisi järjestelmänkin sopeutumista. Etenkin järjestelmän päättävien tahojen täytyy tiedostaa pelin kehitys ja pelin nykytila, minkä tyylistä peliä SM-liigassa pelataan ja millaista peliä haluttaisiin pelata. Peli on yleisesti ottaen nopeutunut, samalla riski loukkaantumisille on kasvanut ja pelaajien turvallisuus täytyisi säilyttää entisellä tasolla. Valmentajat ovat kehitelleet hienoja termejä "Meidän Pelistä" lähtien ja peliä halutaan purkaa yhä pienempiin osasiin pelitapoja analysoitaessa. Peli on erikoistunut aiemmasta yksinkertaisemmasta kärjistäen "kiekko päätyyn ja perään"-tyylisestä korostamaan pieniä asioita ja yksittäisiä ratkaisuja. Pelaajat ovat oppineet ottamaan hyödyn tarkentuneesta linjasta loukkaantumisiin johtavien tilanteiden suhteen.

Seurauksista tuomitseminen ei ole kestävä malli ja se ajaa terveiden kontaktien välttämiseen eikä kovia taklauksia uskalleta tilanteen jälkeisten teeskentelyjen / luodun sääntöjärjestelmän vuoksi suorittaa. Tuomareilla on varmasti jonkin verran kiekkotietämystä, tiedostavat pelin tapahtumia ja osaavat niitä tulkita, mutta paineen alla tulkinnat voivat olla epäröiviä, kun pitää suhteuttaa kaukalon tapahtumat koulutuksissa kerrottuihin sääntöpykäliin, varsinkin jos oma "lätkäjätkän" mielipide olisi jo lähtökohtaisesti sääntökirjaa vastaan. Onko tuomarikoulutusjärjestelmä yhdistettynä amatööripohjalta toimivaan ja paikoin kokemattomaan tuomarikaartiin siis vastannut siihen näkemykseen, minkälaista peliä SM-liigassa halutaan pelattavan?

Mielestäni yksi piilovaikuttava tekijä SM-liigan tuomarointiin ja sen linjauksiin on myös ympärillämme vaikuttava yhteiskunta. Yhteiskunta eri instansseineen on jo itsessään vahva moraalinvartija, SM-liigaankin ulottuen ja yhteiskunnan tilanne heijastuu ainakin välillisesti kaukaloonkin. Väkivalta on yleisestikin nykyisin entistä tuomittavampaa ja mielestäni se on ajanut SM-liigan tietyllä tapaa paapomaan pelaajiaan seurauksista rangaistessaan. Kurittomia taklauksia ei tahdota ja päävammat halutaan minimiin kovien rangaistusten uhalla, mikä on ajatuksena tottakai ehdottoman kovan tavoittelun arvoinen, mutta samalla täytyisi ajatella järjestelmän rakennetta ja liigan tahtotiloja kenttätasolla toteuttavia tuomareita, etenkin sitä, ovatko liigan päättäjien tuomaritoimintaan kohdistamat vaatimukset kohtuullisia. Nykylinja asettaa nimittäin tuomareille kovia paineita tilanteiden oikeassa tulkitsemisessa. Pelaajien välinen kunnioitus on vähentynyt, mikä on jo pelaajien toimestakin myönnetty, ja tämä yhdistettynä seurausperusteiseen rankaisuun ja virheherkkiin amatöörituomareihin luo mielestäni jo melkein epäyhtälön päättäjien tahtotilan ja todellisuuden välille. On aika monta potentiaalista kehittämiskohdetta, mutta niihin jokaiseen vaaditaan vähintään joko pienempi tai suurempi yhteinen tahtotila.

Hende:
Lukemisen arvoinen postaus Screamagerilta. Omaan silmään kans pistänyt tällä kaudella totaalisen paska tuomaroinnin taso. Edellä olikin hyviä pointteja mutta muutaman lisäisin.

Ammattituomarit vs. amatöörit. Mun mielestä tätä ikuisuusaihetta pitäis pikkuhiljaa saada eteenpäin. Jos teet oman työn ohella jotain toista työtä, panos ei ikinä ole verrattavissa päätoimeen. Sm-liiga on iso bisnes ja ansaitsisi ammattituomarit. Edellä joku olikin jo postannut tuomareitten suht korkeista palkkioista, joten kauheen suurta korotusta ei tarvitsisi tehdä kun pelkkä tuomaroiminen riittäisi tuomarille työksi. Jos ammattituomarit saadaan joskus, uskon, että monta ongelmaa poistuu. Näillä kavereilla ois paremmin aikaa perehtyä hommiinsa, koulutuksia olisi varmasti rutkasti enemmän ja ammattiylpeys alkaisi varmasti nostaa päätään tässäkin asiassa.

Tuomarivirheet on asia mille tälle hetkellä ei taideta voida mitään. Sääli sinällään ku tiukat pelit saattaa ratketa yhden tuomarin virheelliseen vihellykseen. Kaikki muistaa Jypiä vastaan miten kävi ku tuomari ei ollut tilanteen tasalla. Jokerit pelissä eilen oli useampikin tuomarivirhe, Villen "ryntäys" ja Jokerien kaksi väärää vaihtoa jatkoajalla. Tässä mun mielestä pohdittavaa on myös se, että jos peli oiskin pelattu Hakamettässä, oisko tuomari viheltänyt samalla tavalla. Eilen Jaffalassa oli noin 8500 katsojaa huutamassa tuomarille ohjeita. Heistä luonnollisesti suurin osa Jokerifaneja. Väitän, että varsinkin kokemattomat tuomarit menevät välillä yleisön mukana. Toki tämä on perseestä ja huutava vääryys mutta näin väitän silti. Jos esim 8000 ihmistä huutaa ohjeita yhtä aikaa vihaisella äänellä ni kyllä kummasti ihmismieli aattelee, että miksipä ei. Onneksi kokeneemmat tuomarit harvoin näihin lähtee.

Summa summarum. Olen sitä mieltä, että Sm-liigaan ammattituomarit as soon as possible. Jääkiekko on hieno ja tunteikas laji jossa joukkueet pelaavat. Tuomarin tehtävä ei suinkaan ole ratkaista pelejä vaan karsia pahimmat ylilyönnit pois. Mielestäni naurettavaa on myös se, että keväällä saa pelata yleensä kovempaa. Mun mielestä linja pitäis pysyä samana koko kauden ajan. Ugh, olen puhu... kirjoittanut...  ;)

trasat:
Jokeri-Tappara ottelu on yksittäinen tapaus tuomarien taholta. Asenne oli Jokerien puolella syystä tai toisesta. Boman ja Toivola ovat molemmat Tapparan entisiä pelaajia. Joko halusivat selvästi näyttää, ettei tausta vaikuta tuomarointiin ja olivat valmiita antamaan Tapparalle lopussa jäähyn pienemmästäkin, tai takana syvää katkeruutta tiettyjen episodien jälkeen peliuralla.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu