Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Liigan tuomarit

<< < (2/71) > >>

Wille:
Muista myös se, että pelkkä oneliner tuomarien huonoudesta ei pitemmän päälle riitä. Mielipiteitään saa ja kannattaa perustella. Muutenkin jos vastaus on pelkkä alatyylinen liirumlaarum, on suuri todennäköisyys, että viesti lähtee kuin kuppa Töölöstä.

edit: Lisätään selvyyden vuoksi: Tämä on uusi palsta, eikä sitä kannata verrata mihinkään edelliseen.

JH75:
Olen huomannut, että kaikkein huonoimmat tuomarit osuvat niihin peleihin, joita seuraan fanikatsomossa (C3) tai vieraspeleissä isommassa Tappara-henkisessä porukassa. Veikkaan, että sama ilmiö esiintyy muidenkin joukkueiden fanikatsomoissa. Kausilla 2002-2003 ja 2003-2004 jouduin sattuneista syistä johtuen seuraamaan useamman pelin muualta kuin fanikatsomosta. Heti niiden tuomarien taso parani minun silmissäni. Silloin kun mulla on voimakkaasti tunteet mukana pelissä, niin yleensä ne tuomaritkin on todella surkeita. Tuomareiden tekemät ratkaisut ja virheet ei häiritse lähellekään niin paljon, kun ei ole voimakkaita tunteita jompaa kumpaa joukkuetta kohtaan.

Tuomarit tekee virheratkaisuja, mutta eiköhän ne pitkässä juoksussa mene tasan. Eli omaa joukkuetta hyödyttäviä tuomioita tulee yhtä paljon kuin haitallisia. Hallilla niiden tuomarien ratkaisut ottaa ankarasti päähän ja tulee välillä huudeltua asiatontakin kritiikkiä. En mä niitä huutojani juuri mieti, mutta veikkaisin, että ainakin omat huutoni ovat kovan kritiikin sijaan asiatonta kritiikkiä eli lapsellista itkua.

Eiköhän täällä kovempikin kritiikki sallita, kunhan sen perustelee kunnolla ja esittää asiallisesti.

Anikos:

--- Lainaus käyttäjältä: Galutin - Tammikuu 13, 2006, 17:46:14 ---Ohhoh, harmi se on kyllä. Mutta ihmisiä ne tuomaritkin ovat, ainakin suurin osa.

--- Lainaus päättyy ---
Kuullostipa kommentti hassulta.
Ihmisiä tai ei, juopuneena ajaminen on mun muistin mukaan aina rangaistava teko.

ramsau:
On rangaistava teko, kyllä. Mutta vain siviilielämässä. Ei sen perusteella pidä työpaikkaansa menettää. Tässä nyt on ilmeisesti Levosella hyvinkin suuri uhka siihen että menettää työpaikkansa. Kuulemani mukaan.

Mut ei se mitään jos näin on. Sitten voisivat Reijo Rainbown juottaa ennen kuskin hommia tahallaan humalaan, niin päästäisiin siitäkin [hymio]

art:
Free Japa Levonen!
***** moralistit, tuuttaan teitä percc.

Jos Japa pienissä aamukaljoissaan heittää audillaan rundin korttelin ympäri, niin miksi siitä pitäisi rankaista myös siviilipuolella? Moni lisäksi jopa ajaa paremmin pienessä kännissä. Jos vaikkapa K-kaupan Väiski runttaa vaimonsa auton pöpelikköön 8 promillen humalassa, pitäisikö julkisen lihatiskin pito kieltoo? Mikä tekee urheilusta sellaista, että sen katsotaan olevan muiden toimialojen yläpuolella? Urheiluihmiset, te luulette olevanne muiden ihmisten yläpuolella, te harrastatte vastenmielistä tekopyhyyttä.

Tähän liittyy myös toinen mielenkiintoinen näkökulma: mihin rajat vedetään? Jos Japa ajaisi ylinopeutta päästäkseen Kotkan satamasta mahdollisimman nopeasti *******, pitäisikö sm-liigan rangaista siitäkin, vaikka Japa ei siitä poliisille kiinni jäisikään? Eli loppujen lopuksi kyse onkin vain siitä, että vain siitä rangaistaan mistä jää kiinni. Toisin sanoen, yhteiskunnan rangaistuksilla ja siitä aiheutuvilla seurauksilla ei ole juurikaan tekemistä moraalin tai oikeiden syvällisten arvojen kanssa.

Kolmantena näkökohtana nostan esiin sen, että moni meistä ei hyväksy yhteiskunnan asemaa ylimpänä auktoriteettina. Olemme kuitenkin kaikki sanattoman yhteiskuntasopimuksen uhreja. Vai onko sinulta koskaan kysytty, haluatko kuulua johonkin valtioon ja maksaa veroja? Meitä on huijattu.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu